Ziel der vorliegenden Untersuchung sollte es sein, die Möglichkeiten der Oberflächenbearbeitung von zwei Kompomer-Füllungsmaterialien im Vergleich zu einem Glasionomerzement und einem Feinpartikelhybridkomposit zu prüfen. Während die Rauhtiefen des Kompomers Photac-Fil#174 sich nur unwesentlich von denen des Glasionomerzementes unterschieden, erhielten wir für das Kompomer Dyract#174 signifikant niedrigere Rauhtiefen. Die Oberflächenqualität des Hybridkomposits wurden mit keinem Material erreicht. Zahlreiche anmischbedingte Lufteinschlüsse bei Photac-Fil#174 verdeutlichten die Vorteile der Applikation in einer Komponente. Craquelierungen konnten wir bei keinem der Kompomere feststellen.