Ziel der Studie war der Vergleich von Randspaltbreite und -tiefe bei verschiedenen Zementierungssystemen, Überschussentfernung und nach Politur. Es wurden insgesamt 80 Kompositkronen gefräst, in 10 Gruppen aufgeteilt und auf identische künstliche Zähne zementiert. Acht Kronen pro Gruppe wurden mit (i) Zinkphosphatzement (ZnOPh), (ii) Glasionomerzement (GIC), (iii) kunststoffmodifiziertem Glasionomerzement (GIC mod), (iv) dualhärtendem Befestigungskomposit (Comp dual) oder (v) dualhärtendem selbstadhäsiven Befestigungskomposit (Comp SE dual) befestigt. Die Überschussentfernung erfolgte mit einem Scaler nach kurzer Lichthärtung („Tack-cure“), endgültiger Lichthärtung, während der Gel-Phase oder durch Abwischen mit einem Schaumstoffpellet vor der Härtung. Die Aushärtung erfolgte chemisch – durch Dunkelhärtung oder durch Lichthärtung. Die Proben wurden poliert und in Wasser (37 °C) gelagert. Die Ränder wurden mit einem 3-D-Laser-Scanning-Mikroskop digitalisiert (VK-X100 Serie, Fa. Keyence, Neu-Isenburg). Die Breite und Tiefe des Randspalts wurden an 10 Punkten zwischen Kronen- und Präparationsrand gemessen. Im Ergebnis variierte die Breite nach der Überschussentfernung zwischen 65,1 ± 15,7 µm (Comp dual, wipe, mit Politur) und 208,6 ± 266,7 µm (Comp SE dual, Dunkelhärtung, ohne Politur). Die Tiefe variierte zwischen 29,8 ± 22,2 µm (Comp dual, wipe, mit Polieren) und 89,5 ± 45,2 µm (Comp SE dual, Dunkelhärtung, ohne Polieren). Dabei wurde ein Einfluss des Befestigungsmaterials, der Überschussentfernung und der Politur auf die Spaltbreite und -tiefe festgestellt. Die Spalttiefe und -breite hängen also vom Befestigungsmaterial und der Art der Zugangsentfernung ab. Polieren kann die Spaltqualität verbessern, insbesondere bei GIC- und kunststoffbasierten Systemen.

Manuskripteingang: 18.10.2024, Manuskriptannahme: 24.10.2024

Erstpublikation: Beierlein G, Haas L, Hahnel S, Schmidt M, Rosentritt M. Influence of cement type, excess removal, and polishing on the cement joint. Quintessence Int 2024;55(2):98–105.